编者按 

本文编译自“中国与全球南方项目”播客对话实录，聚焦近期印巴冲突后复杂的中印巴三角关系动态。受访者耶鲁大学讲师苏尚特·辛格指出，印巴停火协议虽已签署，但中国在冲突中对巴基斯坦的军事支持引发印度警惕，其价值不仅在于武器性能，更在于体系化作战能力，这对印度多国拼凑的装备体系构成压力。印度国内出现“双线作战”担忧，莫迪政府刻意避免公开批评中国，仍试图维持对华表面友好，但印军方与民族主义媒体却借机渲染“中巴协同威胁论”，报道被指严重失真、缺乏公信力，与印政府实际对华谨慎态度脱节。苏尚特·辛格指出，中印关系回暖的关键障碍在于深层信任危机：历史积怨、政治制度差异、印度对所谓“单极亚洲”构想的抵触，以及2020年边境冲突后印度对中企的系统性打压，均加剧了中方投资疑虑。此外，印度地缘战略上被中美同时拉拢，使印度陷入“左右为难”的困境。除非印度政治层公开指控“中国武装巴基斯坦”，否则中印关系不会出现“质变”，将继续维持“表面和平、深层博弈”的状态。观察未来走向，需穿透印度国内媒体的喧嚣噪音，紧盯莫迪与苏杰生等决策核心的实际言行，其对“中巴关系”的公开定性将是关键风向标。南亚研究通讯特此编译本文，供各位读者批判参考。

图源：外媒

➤埃里克·奥安德：大家好，欢迎收听《中国与全球南方》播客新一期节目，本节目隶属于Cynica播客网络。我是主持人埃里克·奥安德。今天我们将聚焦印度、中国、巴基斯坦的三边关系，特别是中印关系动态。在过去几周时间里，许多听众都在关注印巴之间戏剧性的克什米尔冲突。虽然这场冲突已经签署了停火协议，但仍有零星的空袭报告。就在我们录制本期节目时，巴基斯坦（副）总理伊沙克·达尔（Ishach Dar）正在北京进行为期一周的访问，并与中国外长王毅会谈。预计双方将探讨深化合作，王毅很可能再次强调中巴之间的“全天候朋友”和“全天候伙伴”关系。这势必加剧印度关于“双线作战”的猜测——既要应对巴基斯坦，又要防范中国。而就在去年，我们还看到中印关系的显著回暖：双方从实际控制线撤军、恢复大使级外交关系、重启直航航班、学生交流日益频繁。但如今这些成果似乎面临变数，这正是我们今天要探讨的重点。很高兴再次邀请到耶鲁大学讲师苏尚特·辛格（Susant Singh），他将在新德里为我们从印度视角出发，解析当前的局势。欢迎回来，苏尚特。

➤苏尚特·辛格：一如既往地感谢埃里克。很高兴参加你的节目。 

➤埃里克·奥安德：能邀请到您真的非常荣幸，我衷心希望您能帮助我们梳理当前错综复杂的局势。我计划将讨论分为三个独立主题，因为将这些议题混杂讨论并不明智。首先，我想请您概述一下，对近期的印巴冲突，尤其是“朱砂行动”后续局势的判断。当前各界热议的核心问题是中国武器在此次冲突中的表现，许多印度方面的观点认为，中国的J-10战斗机和PL-15空对空导弹被高估，而中国军工企业的股价却因此暴涨，巴基斯坦方面也对他们采用的中国军事生态系统感到极度振奋。请从新德里的视角，为我们解析当前中印巴三边关系的态势。

➤苏尚特·辛格：这毫无疑问。首先，埃里克，印巴军事冲突已于上周停止，正如你准确指出的，目前停火协议仍然有效。不过需要明确的是，冲突升级的阶梯机制并未重置。像我这样的观察者非常担忧，如果下次冲突爆发，其强度将显著升级。对巴基斯坦而言，外部力量进行外交干预的可能性将大幅降低。简而言之，这就是当前印巴冲突的基本态势。

但在我看来，过去几周印巴紧张局势的最大赢家始终是中国。这不仅体现在你提到的中国武器系统（无论是战斗机还是导弹），更重要的是其武器运用方式。正如你此前文章提及的，巴基斯坦空军通过与中国空军开展联合训练，掌握了整套作战理念。巴基斯坦能够运用人工智能工具、中国提供的卫星图像、北斗导航系统，构建起网络中心战体系。这种作战体系与印度空军的多种武器来源装备体系形成鲜明对比—。印军装备了来自法国、俄罗斯、美国、以色列的武器系统，要其无缝衔接极为困难。反观巴基斯坦，其过去五年采购81%的军事装备来自中国，并持续开展联合训练。

因此，并不是说搭配PL-15空空导弹的中国J10战机就一定比阵风或F-16好，这不是问题所在。问题是，巴基斯坦空军是如何运用这些中式武器的，是如何学会中式武器运作哲学的。这种运作方式为什么会让印度和许多西方观察家感到措手不及？因为其影响已经远超当前冲突，这会对台湾和其他地区都有更大的影响。让我再补充一件事，因为中国并没有真正用它的武器或作战理念打过一场真正的常规战争。这是我们第一次看到两支跻身全球军力排行前五、前六，或前十的专业军队，在使用不同的平台、不同的武器和不同的作战理念进行对抗。

至少在此次冲突中，中国提供的作战平台及其理念都展现了显著优势。这是历史性的首次验证。当然，西方观察家和印度必将分析自身误判的根源，而中巴也将总结经验，可以在下次冲突中表现得更好。这就是当前军事格局的实质态势。

➤埃里克·奥安德：确实如此。平心而论，您所阐述的观点我个人基本认同，但这些看法在印度国内并不受欢迎。因为印度国内舆论普遍贬低中国武器的实战表现，认为对中国武器的相关评估存在夸大与渲染。不过正如您所指出的，我们正逐步了解到中巴军事合作的深入程度。接下来让我们收听一段彭博社（对印度国内）的分析报道，之后我想听听您的见解。

➤彭博社报道：印度国防部下属的研究小组指控中国在近期的印巴冲突期间，向巴基斯坦提供防空系统与卫星支持。该报告暗示北京的实际介入程度远超此前披露水平。正值印中关系经历数年修复之际，此事将产生何种影响？我们连线政府事务记者苏迪·拉贾。苏迪，中方在此次冲突中究竟如何援助巴方？

➤苏迪·拉贾：根据当前获得的多方信源，在克什米尔26名游客遇袭身亡事件后，当时印度总理与政府已明确释放了报复意图。而中国恰在这个关键时期，帮助巴基斯坦重组了防空体系。可以说，中方已经很清楚地直接介入了此次冲突。而在此前，我们对此一无所知。

➤埃里克·奥安德：所以，这其实是在呼应你之前所说的观点，即，这种协同整合的架构体系、信息架构体系，让巴基斯坦方面在战场上拥有了比印度更出色的态势感知能力。这是因为巴基斯坦的卫星系统与地面雷达系统相互配合，还与歼-10C战机协同工作。我猜这就是彭博社所报道的内容，也是印度政府如今开始承认的事实，即，协同统一的生态系统。用我喜欢的类比方式来说，这就好比是苹果系统与安卓系统的对比。在苹果系统中，从硬件到软件，再到芯片，所有东西都是苹果自家制造的。所以信息能够更加无缝地流动。而在安卓系统里，就像你指出的印度军队的情况那样，有法国制造的“阵风”战机、俄罗斯制造的S-400防空系统，现在显然还有美式武器装备加入其中，再加上印度本土自主研发的大量技术，这使得各方之间的沟通变得困难重重。然而，彭博社告诉我们的是，中国和巴基斯坦之间正在实现这种整合。

➤苏尚特·辛格：是的，你说得太对了。我们刚才听到的那位叫苏迪·拉贾的记者是我的一位老朋友，也是我的同事。他是一位非常严肃认真的记者，所以人们必须要认真对待他的观点。彭博社报道中提到的那番言论，来自国防部的一个智库，他们已经就此发表过看法。埃里克，我认为在所有这些事情中，我们应该认识到的一点是，印度的政治领导层和外交层在措辞上一直非常谨慎，避免涉及使用“中国”这个词。我们从印度方面听到的最多内容，都是来自军事领导层、军事智库、军事记者，或者是那些看似非军事层面，但为军方发声的人。所以，你看看阿塞拜疆和土耳其这另外两个明确表态、强烈支持巴基斯坦的国家，即使是许多印度的政府官员、党派领袖，都在效仿他们的做法。但是与此同时，没有任何一位印度政治或外交领导人说过关于中国的一句负面的话。因此，我清楚地看到了这里面的差异。政治领导层在提及中国时非常谨慎，尽管他们可能知道事实是什么，但他们不想把中国牵扯进来，他们不想激怒中国，更不想破坏去年与中国建立起来的正在回归常态的关系。

我认为，莫迪政府也认识到，他们不想真的和中巴两线作战，因为这真的会让印度承受巨大的压力。在军事方面，我认为，虽然没有人直接告诉我，但我自己的分析表明，印度军方之所以特别强调这些，是因为巴基斯坦自身能做的有限。巴基斯坦经济上薄弱，政治上脆弱，它依赖IMF提供的14亿美元贷款，它真的是靠从IMF获得的一笔笔贷款来维持生计，它真的无力承担购买军事装备的费用。如果印度军事领导层要为其现代化计划辩护，就必须承认说，中国会向巴基斯坦提供越来越多的装备。这是他们能够为印军投入更多资源、购买更多现代化装备的唯一理由。

在莫迪先生成为总理的过去十年里，流向军事领域的资源，或者说是用于现代化的资金，按占GDP的百分比，或按美元计算的实际数额，已经趋于平稳或有所下降。我认为，通过提出中国（对巴支援）的问题，军方可以表明，巴基斯坦实际上能够增强其能力，能够成为一个更强大、更有力的国家，尽管它自身可能没有资源。所以，这就是为什么我看到了这种矛盾的表态——在政治和外交方面保持沉默，在军事方面则有一些半官方的声音传出。

➤埃里克·奥安德：好的，所以为了让我理解清楚，我们现在看到在印度的舆论场中，包括社交媒体和主流媒体，有很多关于中国的讨论。但值得注意的是，莫迪总理并没有就此发表言论。我们听到的是外交部长苏杰生的表态，但也并非关于巴基斯坦和中国（对印度构成的）的所谓“战事”。我们会听到他在另一个有关争议领土命名问题发声，苏杰生在这个方面非常直言不讳，但在巴基斯坦与印度冲突的问题上却没有。这就是你想说的，我们必须非常谨慎地对待我们所听到的内容，不要把媒体上的噪音误解为来自印度政府的官方立场。是这样吗？

➤苏尚特·辛格：事实确实如此，埃里克。当苏杰生与一些特定记者交谈时，他或许在私下或非正式场合稍微提到了中国卫星帮助巴基斯坦军队的事情。可一旦这件事被媒体报道出来，不管是因为报道有误，还是苏杰生未明确要求保密，印度外交部立即发表声明，强调“苏杰生遭错误引述，从未提及中方卫星参与冲突”，印度国内媒体也会立即撤下了相关报道。所以，这很明显是一个信号，表明印度政治领导层在提及中国和巴基斯坦的关系时非常谨慎，非常小心。

就像我之前说的，埃里克。相较于中国提供给巴基斯坦的，土耳其和阿塞拜疆提供的帮助只是很小的一部分。中国为巴提供帮助，是每个人都心知肚明的事情。巴基斯坦从中国获得的武器装备、与中国进行的联合军演、从中国获得的外交支持，以及在联合国安理会从中国获得的支持，这些都是众所周知的。但印度政治领导层至少在公开场合非常谨慎，不想激怒中国，也不想把中国牵扯进来。

➤埃里克·奥安德：帮我理解一下，因为在这场冲突的早期阶段，中国确实站出来试图表现得相对中立。大家都知道，中国和巴基斯坦有着非常紧密的关系，但我还是想回到那个具体的日期，也就是我们关注的5月11日。当时中国外交部长王毅与巴基斯坦外交部长比拉瓦尔·布托·扎尔达里进行了电话通话。有趣的是，印度并没有让苏杰生与王毅通话，而是让中国外交部长再次与印度国家安全顾问阿吉特·多瓦尔（Ajit Doval）进行了交谈。这在外交礼节上并不总是正常的。通常情况下，尤其是在这样的危机时刻，你希望进行的是同级别的对话。我们是否应该将此解读为，鉴于新德里和北京之间缺乏信任，印度不愿意让中国有空间成为这场冲突的仲裁者或某种调解者？

➤苏尚特·辛格：所以，埃里克，这里有两点需要注意。第一，5月11日的时候，停火协议已经宣布了。停火是在5月10日下午宣布的。这些通话本质上是为了表达我们希望双方和平的意愿。所以就像你说的，这是一种非常公正的言论。但这不是冲突期间或紧张局势加剧时北京方面发表的言论，而是停火后的说法。其次，王毅在印中关系中还担任另一个职位，那就是中国领导人的特别代表。而印度的国家安全顾问阿吉特·多瓦尔也担任着类似特别代表的职位。

➤埃里克·奥安德：所以，那其实是同级别的对话。

➤苏尚特·辛格：是的，而且是边界问题上的特别代表，他们本就应该相互交谈。所以，每当出现问题时，都是王毅与阿吉特·多瓦尔都是作为各自领导人的特别代表进行交谈，专门负责与其他国家进行对话。王毅有很多头衔，其中一个就是外交部长，但特别代表这个职位实际上从某种意义上来说要高得多，因为它是领导人针对另一个国家的个人特别代表。所以，这里根本没有任何信号意义。实际上，这是将对话提升到了特别代表的层面，而不仅仅是局限于外交部长之间。

➤埃里克·奥安德：那么，苏杰生和王毅作为外交部长，之间是否有过同级别的对话？

➤苏尚特·辛格：到目前为止还没有。实际上，埃里克，我们还必须认识到，苏杰生在冲突期间和之后都承受了巨大的压力，因为印度在外交上的表现并没有达到其预期。所以你会发现，只有两个国家站出来支持印度，那就是以色列和阿富汗的塔利班政府。这真是一个相当糟糕的局面。他们都没有站出来支持印度，法国没有，俄罗斯没有，金砖国家中的任何一个国家都没有，印度所谓的核心伙伴也没有，美国也没有，甚至没有一个国家提到“恐怖主义”这个词。

而且，我在印度听到和看到的情况显示，苏杰生显然承受着巨大的压力，因为印度之前所构建的关于成为下一个大国的叙事，以及在世界各地到处都有朋友的叙事，在印度真正需要的时候并没有实现。所以，我能理解为什么苏杰生没有站到前台来处理这件事，因为那会引发很多不必要的政治关注，去关注外交上到底发生了什么。所以，这里也有很多国内政治因素在起作用，因为莫迪先生本人在特朗普总统所做的事之后也承受了巨大的压力。因为这几乎让莫迪先生看起来非常的软弱和脆弱，他屈服于特朗普总统施加的压力接受了停火。所以，在你提到的这些全球问题和外交问题上，有很多国内政治、国内信号传递和国内公关活动在进行。

➤埃里克·奥安德：美国舆论中的这场冲突，存在很多自满情绪，特别是与中国有关的说法，即中国视自己为亚洲新兴的“霸权”国家。当需要调解这场争端时，各方却去找了谁呢？他们去找了美国。现在，印度国内对美国所扮演的角色存在很多分歧。别忘了，副总统J.D. 万斯最初对这场冲突非常轻视，说让他们自己解决吧。唐纳德·特朗普本人也表示，这是一场已经持续了数千年的冲突，这当然很荒谬，因为巴基斯坦是在1947年才成立的，所以这场冲突甚至还没有一百年历史。而且，印度在历史上从未寻求过外部调解来解决其任何冲突。因此，美国试图为自身在这场冲突中扮演的角色邀功，真的让很多印度人感到不满。

话虽如此，很多批评都指向了中国。中国同样视自己为“地区霸权国家”，并长期宣扬“亚洲是亚洲人的亚洲”的理念。然而，当现在出现重大争端时，中国却成了偏袒一方的人，而非被视为中立的调解者，也没有采取任何实际行动来真正推动冲突的解决。你怎么看待这个调解方面的问题？印度是否如巴基斯坦所声称的那样去寻求调解了，因为巴基斯坦军队表现得如此出色？美国在这其中扮演了什么角色？中国未来在涉及印度的冲突中能否被视为外交仲裁者？

➤苏尚特·辛格：就美国而言，我认为印度和巴基斯坦都希望缓和局势。大门已经敞开，美国人便顺势而入。这并不是说印度和巴基斯坦想继续战斗、想升级冲突。我认为，双方都已经表明了自己的立场。他们知道，任何进一步的升级都将导致一场更大的危机。而美国介入的方式，或者至少是其描述自己介入的方式，真的让很多印度人感到不满。它否定了印度在克什米尔问题上的政策，也否定了印度长期以来不将印度和巴基斯坦相提并论的立场。它承认了巴基斯坦所持有的核威胁，这是印度人非常反感的一点。当然，特朗普总统还提出了与印度的贸易问题，说印度必须达成和平协议，否则他将停止与印度的贸易，或者此后只鼓励与印度的贸易。因此，在许多方面，如果从莫迪先生和他的政府，甚至像我这样的其他印度观察家的角度来看，美国的表现真的很糟糕。这不是会在印度受到高度赞赏的事情。就像我之前说的，这就是为什么，它让莫迪先生处于一个政治上特别弱势的地位，他一直在试图在不提及美国的情况下摆脱这一困境。

至于中国，埃里克，就目前而言，由于过去四年发生的事情，甚至在过去六十年间印度和中国之间发生的事情，中国不太可能成为印度和巴基斯坦之间诚实的中间人，或者诚实的仲裁者。

首先，印度人拒绝接受这是一个由中国主导的单极亚洲，因为这意味着印度需要活在中国的阴影之下。印度选择与美国站在一起，或者形成某种联盟，本质上是为了反对中国关于单极亚洲的理念。印度外交部长苏杰生和其他印度官员一直反对中国将控制亚洲或控制该地区的想法。在南亚地区也是如此，印度一直试图推动马尔代夫、斯里兰卡、孟加拉国，以防止中国成为主导力量。因此，印度希望将自己定位为与中国对等的国家。

当然，中国人并不把印度视为对等者。中国人希望将自己与美国对等抗衡。巴基斯坦人则希望将自己与印度相对等抗衡，而印度人不想把巴基斯坦视为自己的对等者。所以，我认为这几乎是一种循环或阶梯，每个人都在试图将自己定位为比对手更优越的一方。因此，就目前而言，考虑到印度国内的民族主义叙事、印度和中国之间复杂的历史，以及印度人和印度政府如何看待自己，中国不太可能扮演调解者的角色或更高级的角色，而是更可能被视为一个对抗性的力量。中国被视为与巴基斯坦勾结、支持巴基斯坦、利用巴基斯坦给印度制造麻烦。因此，就目前而言，中国要想在未来涉及印度的冲突中被视为外交仲裁者，仍然是一个非常遥远的梦想。

➤埃里克·奥安德：是的，有趣的是，莫迪现在正受到这样的批评，因为我记得他曾与特朗普有着非常特殊的关系。而如果这种特殊关系在像现在这样都不发挥作用，那它还有什么意义呢？所以我想，莫迪现在肯定感到了一种孤立感，就像你所说的，那些印度原本期望会支持它的伙伴，没有一个真的站出来支持印度，而巴基斯坦则有中国坚定地站在它那边，这可能被很多人视为巴基斯坦的一个优势。就你指出的这些对等关系而言，印度的国防预算是巴基斯坦的11倍，而中国的国防预算是印度的好几倍。所以我想，他们想要把彼此视为对等者的想法，从数字上看可能会受到挑战。我们看到的其中一个后果，也是我们一开始就讨论过的，就是情况似乎又回到了2023年的状态。我提醒大家一下，2020年发生了加勒万河谷事件，当时有20名印度士兵在与中国的冲突中丧生。这是中印喜马拉雅边境地区发生的一系列对峙事件之一。这一事件让两国关系陷入了僵局，就像我提到的，学生交流、外交官往来、直飞航班和贸易等方面在大部分时间里都受到了影响。但实际上，两国之间几乎没有任何接触，甚至回顾一下中印领导人参加的一些外交峰会，他们在撒马尔罕举行的上海合作组织峰会上几乎不直视对方，甚至在南非举行的金砖国家峰会上，两国关系也非常紧张。这种情况在去年开始有所改变，但现在我们又得到了一些迹象，表明情况可能要回到过去了。苏桑特，让我跟大家谈谈社交媒体平台X上新实施的一项禁令，印度政府已经禁止了CGTN、《环球时报》和新华社在该平台上的活动。让我们来听听新德里电视台的报道。

➤新德里电视台（NDTV）：中国官方媒体《环球时报》现已被印度中央政府封禁，原因是其传播有关印度国防部门和印度军队的“虚假新闻”。中国及其代表以及此类官方媒体一直在散布大量关于印巴冲突的“虚假信息”。让我们连线维沙尔了解更多情况。维沙尔，《环球时报》的X账号一直在传播大量虚假信息和假新闻，现在印度中央政府已对其采取行动，该账号已被封禁。

➤维沙尔·维韦克：嗯，没错。就在大约一小时前，中国官方媒体《环球时报》在X平台上的账号被封禁了。他们已经传播虚假信息有一段时间了。他们时不时地就会发表针对印度的重大声明，而且这些都是在中国官方授意下进行的。所以，这本质上就是中国官方媒体。如果你整天去看这个网站在X平台上的账号，你会发现上面充斥着针对印度和世界其他国家的各种虚假信息，而这就是印度采取行动的原因。这是针对虚假信息的行动，针对中国长期以来一直在进行的虚假宣传的行动。而《环球时报》一度是这场虚假宣传运动的前沿阵地。所以，印度已经采取了行动，封禁了《环球时报》在X平台上的账号。现在，我们只能拭目以待中国会如何回应了。

➤埃里克·奥安德：好的。所以，不仅《环球时报》被封禁了，新华社、CGTN也被封禁了。苏尚特，再帮我们理解一下，这背后的原因是什么？你之前提到印度军方对中国表态，但政治层面却没有。我们该如何理解印度对这些中国官方媒体在X平台（原推特）账号的封禁行为呢？

➤苏尚特·辛格：是的，埃里克，被封禁的不止这些平台。冲突期间，超过8000个账号被封，包括土耳其国家电视台TRT等多个机构的账号。所以我认为这是一系列大规模行动的一部分，但显然其中一些封禁已被撤回。我不确定《环球时报》的账号是否已恢复，但包括TRT在内的许多账号确实被解除了封禁，因为封禁国家媒体的社交媒体账号本身就不合理——尤其是当印度与这些国家保持友好外交关系时，这种做法根本不可行。另外，将《环球时报》称为“中国官方喉舌”，我认为这是对中国官方和《环球时报》定位的明显误解。如果要封禁社交媒体账号，为什么又允许这些媒体的网站在印度自由访问呢？这显然不合逻辑。

我认为印度方面当时存在大量恐慌情绪，官僚体系中、意识形态狂热者或政治阵营中，许多人迫切希望在本土展示“有所作为”，证明“我们在采取行动”。但实际上，我不认为这些行为受到一致的政治领导直接管控。我曾在政府工作20年（包括军队服役经历），必须说明的是，政府运作并非始终协调统一——各部门常自行其是，事后才试图整合行动，这也是许多封禁决定和政策最终被推翻的原因。部分政府机构擅自行动，一些人急于表现得比上级更“忠诚”，宣称“我们反制了中国、反制了土耳其”，但这反而让政府陷入尴尬，最终不得不收回成命。这实际上反映出印度政府在危机中陷入混乱与恐慌，根本无法掌控局面。我们不必过度解读，核心问题在于：莫迪的众多支持者及其意识形态追随者将中国视为对手，试图以各种方式针对中国。莫迪和苏杰生所属的意识形态阵营对中国缺乏信任，而这种心态对未来关系绝非好事——这就是我对此事的分析。

➤埃里克·奥安德：我们听到的这些报道的基调似乎又回到了2024年之前的状态，即，中国被视为可疑的敌人。去年，当中印双边关系局势有所改善时，我们在这些媒体上并没有看到这么多此类负面报道。但现在感觉，这些针对中国的本能反应又卷土重来了。我是不是过度解读了？还是说，自从近期印巴冲突以来，印度媒体的舆论基调确实发生了变化？

➤苏尚特·辛格：是的，埃里克，这些频道简直是胡扯。你应该停止观看和关注它们。印度这些媒体真的能反映时代思潮吗？我是说，在衡量或评估公众舆论方面，它们真的有用吗？不，它们在公众舆论层面毫无价值。

过去几年里，部分印度媒体已经变得相当疯狂了。如果你读读《经济学人》《金融时报》，甚至是《纽约时报》上关于印巴战争的一些报道，你会发现，你提到的这些印度电视频道，竟然公然宣称“巴基斯坦的卡拉奇已经被印军占领”“巴基斯坦军方首脑发动政变后被逮捕”等内容。这些荒谬的消息在周四晚上（5月8日，冲突的第二天）竟然在印度电视频道上正式播放。你提到的新德里电视台，也被阿达尼先生收购了，他是印度最顶尖的商人之一，与莫迪先生关系密切。这些频道如今已不再是具有可信度的独立平台，它们大量输出民族主义言论，既不核实事实，也不提供任何依据，只会凭空猜测局势并妄加解读。

2024年，印度媒体对中国的态度稍有缓和，本质上是因为印度政府当时明确释放信号，不希望将中国描绘成对手或目标。但在印巴冲突期间，民族主义情绪高涨，而这些印度媒体又不清楚本国政治领导层的真实想法——当时政治领导层似乎也未能完全掌控局势。于是这些媒体自行其是，认为“既然我们在抨击土耳其和阿塞拜疆，那也该抨击中国”，却没意识到印度决策层对待中国的策略，与对待巴基斯坦等其他国家的方式截然不同。

所以埃里克，虽然你说得对，这种现象确实表明印度存在一种叙事逻辑，一旦中印再次爆发危机，这种逻辑很容易被激活，但我还是建议你不要过度解读。核心问题在于，这些媒体的报道本质上是缺乏事实依据的民族主义宣泄，而非客观的舆论反映。

➤埃里克·奥安德：我觉得我们的很多观众和听众都对追踪这些报道很感兴趣。所以，如果这些媒体渠道不是好的选择，你有什么推荐的媒体吗？对于像你这样认真对待这些问题、想要更真实报道的人来说，会从哪里获取印度对这些问题的看法，而且不是那么夸张的那种？

➤苏尚特·辛格：有些报纸相当不错。比如《印度教徒报》（The Hindu），它是一份权威性的报纸，非常严肃、冷静。我强烈建议大家去访问它的网站。阿南德·克里希南（Ananth Krishnan）曾是我们的嘉宾，上过我们的节目，他就是为这份报纸工作的。他是我们这个时代最伟大的中国问题记者之一。绝对名副其实，《印度教徒报》是印度最冷静的英文媒体。

还有一些独立平台，比如《电线报》（The Wire）、《卷轴报》（Scroll）、《大篷车》（The Caravan）、《新闻分钟》（Newsminute）、《新闻洗衣房》（News Laundry）。这类平台数量不多，但却是我唯一推荐大家关注的。尤其是《印度教徒报》和上述独立平台，它们提供的英文报道更理性、客观且平衡。埃里克，我必须郑重建议你和你的观众：绝对不要接触印度的电视频道，它们完全不可靠。

➤埃里克·奥安德：这感觉有点像美国的情况。

➤苏尚特·辛格：埃里克，我们这里的情况也类似，我的家人、朋友、父母、同事，没有人看印度电视新闻。

➤埃里克·奥安德：但是大众会看电视新闻吗？

➤苏尚特·辛格：其实大众对这些电视频道关注度并不高。如今最受欢迎的新闻内容，主要是独立记者在YouTube上用印地语等各地方言制作的播报，这些才是真正的“流量担当”。而那些电视频道早已彻底丧失可信度，它们之所以存在，背后的动机截然不同——正如我所说，阿达尼有商业利益牵扯，而此前70%的这类电视平台还由亚洲首富安巴尼掌控。因此，这些频道的运营目的与新闻本身、客观报道甚至盈利都毫无关系，完全是另一套逻辑。这也是它们声名狼藉的原因，全球媒体及“无国界记者”（RSF）的排名都对此有过广泛报道。

➤埃里克·奥安德：确实，我刚才就在想，这是否类似于美国的情况——福克斯新闻（Fox News）虽然常被质疑事实准确性，但仍是美国政治生态中重要群体的发声渠道。但你提到的印度这些频道完全不同，它们是印度反华言论的主要输出源。很多外界观察者看到这些拥有庞大YouTube受众的主流电视频道，却未必真正理解它们在印度媒体生态中的实际定位。

➤苏尚特·辛格：是的，我完全同意你的看法，埃里克。你知道，这些频道并不代表某种特定的观点。随着时间的推移，它们已经在不知不觉中变成了非常无序、不受控制的“舆论野兽”，所作所为完全让人摸不着头脑。所以，它们既不是印度版的福克斯新闻，也不同于美国任何主流媒体。这种混乱局面在南亚地区——包括印度、巴基斯坦和孟加拉国——都很典型。你会发现，这些国家的媒体网络完全丧失了客观性，甚至对播报虚假新闻或不堪内容毫无愧疚感。比如，要是哪家媒体散布了“已占领巴基斯坦最大港口卡拉奇港”的谣言，至少第二天午夜前应该有勇气出来公开道歉吧？但它们不仅不道歉，反而辩解称这是“信息战的一部分”，你能想象吗？现在有些印度大型电视频道居然能堂而皇之地说出这种话。

➤埃里克·奥安德：在节目结束前，想快速听听您对开场提及话题的看法：中国近期对中印争议边境沿线27个地点进行更名，印方称这些地点“位于其领土范围内”。印度政府回应此事“荒谬”并予以驳斥。事实上，这已是中国第五次采取类似行动，印方认为此举是中方“破坏其地区主权”的系列操作之一。

值得关注的是更名时机的敏感性。正如您此前分析，印政府内部存在各部门工作不同步的情况，中国这样的大型政府体系应当也是如此。但中方选择在此刻由外交部宣布更名，背后有何考量？是否趁印度因其他事务分心之际推进相关动作？此外，能否谈谈印方对此次更名的具体反应？

➤苏尚特·辛格：埃里克，这背后有一段历史渊源。每当印巴发生军事冲突时，无论是1965年、1971年还是1999年，中国总会试图向印度施压，或释放支持巴基斯坦的信号。我认为，此次在印巴军事冲突期间宣布更名，是中国在向印度表明自身立场——中印边境危机持续存在，双方存在复杂的边界问题。正如你所说，中国部分官员试图向印巴同时传递信号：不要忘记我们之间的问题，双方在此均部署了驻军，这一意图十分明确。

印度对此显然极为愤怒。正如你提到的，印度强烈回应称，此举完全不可接受，且中方此前已多次采取类似行动，为何偏偏选择此时？埃里克，核心争议点在于：中印之间是否存在“既定区域”原则。直到约10年前，中印边境谈判中曾达成一项原则——既定区域不得变更。这些争议地点处于印度行政管辖之下，当地会举行选举等各类活动，而对这些既定区域提出质疑，无疑激怒了印度。印度认为，从某种意义上说，双方此前达成的所有共识已被抛诸脑后，这正是印度做出强硬回应（或说深感失望）的原因。

由于时间有限，我想补充一点：印度商务部长此前也引发了争议，他试图将当前问题归咎于中国加入WTO，而非指责特朗普政府。目前在哈佛大学访学的中国学者毛克疾曾犀利指出，如果印度认为可以利用中美贸易战牟利，那就是在耍卑劣手段。我认为，这一系列事件共同导致了你此前提到的现象——中印关系即便未较去年倒退，至少也已陷入停滞。

➤埃里克·奥安德：而且，我们不要忘记，中国已经限制了锗的出口，锗是一种关键资源，常用于高科技制造领域。此外，还有报道称，中国正收紧对印技术人员输出，限制其赴印协助建立制造业体系。不难看出其中逻辑：若印度试图承接原本由中国主导的制造业产能，中方显然不愿为其提供助力。因此，长期以来似乎不受中印政治问题影响的贸易关系，现在也开始受到影响，部分原因是美国正试图将更多制造业转移到印度，使其脱离中国。话虽如此，我们不要忘记，特朗普对苹果公司在印度设立工厂（而之前这些工厂设在中国）非常不满。所以，印度再次陷入了中美之间的夹缝中。在两个超级大国展开贸易角力的背景下，印度该如何周旋？莫迪政府在处理中美关系时，又会采取何种策略？

➤苏尚特·辛格：这是一个非常艰难的决定，但我认为，如果印度人认为他们可以在中美贸易战中渔翁得利，那么他们就不应该选择站边。特朗普总统已经重新挑起了关税战，而中美之间已经达成了一项重大协议。所以，印度人原本以为能从中获得的所有好处，在某种程度上都已经化为泡影。而且，特朗普在某种程度上一心想让印度难堪，他从未给过印度任何贸易让步，甚至公开表态，称印度政府已同意零关税，这种言论在政治上对莫迪政府极具破坏性，也让印度政府陷入尴尬境地。

而另一方面，中国人对此却相当沉默，未作任何表态。当然，中印之间的贸易仍在持续增长，但主要是由中国主导。不过，正如你所说，中国也在为印度的重大制造业项目（尤其是iPhone在印投产）设置障碍。无论是iPhone的组装设备，还是其子系统工厂，中国都在设法阻止相关资源流入印度。如你所言，印度必须谨慎行事，因为印度似乎已陷入进退维谷的境地。

➤埃里克·奥安德：这让我再次感到困惑。在中美关系持续紧张的背景下，中国当前的战略选择令人惊讶。从宏观视角看，印度对中国产品（特别是电动汽车）而言是极具潜力的增量市场。倘若中印关系能延续去年以来的缓和态势（如边境撤军、恢复直航等可见举措），本可培育更大合作空间。但现实是，中国依然选择与巴基斯坦深度捆绑。究其矛盾点在于，从地缘政治收益看，印度的战略价值显然高于巴基斯坦。若能通过经贸纽带使印度与“四方安全对话”（Quad）产生战略疏离（即便只是制造微小裂痕），就足以动摇美国在亚太的核心安全架构。因此，中国当前“重巴轻印”的路线令我费解。从长远来看，若中印关系能步入正轨，印度能为中国带来的利益，远非巴基斯坦可比。

➤苏尚特·辛格：这个假设本身存在巨大不确定性。即便中印关系能够走上正轨，两国间根深蒂固的互信缺失仍是根本障碍。而这种不信任源于多重历史积怨，以及两国政治制度的意识形态对立、印美特殊关系等因素共同作用。更重要的是，印度幅员辽阔，人口与中国相当，其崛起进程必然引发中国的战略警觉，中国很不愿意将印度打造成一个成为中国直接竞争对手的大国。

就市场层面而言，印度所谓“14亿人口市场”存在认知偏差。印度实际具有消费能力的群体仅2亿，而且印度人均GDP仅2600美元（中国1.3万美元，美国8.6万美元），加之印度国内严重的贫富分化，其市场吸引力被明显高估。

但在地缘战略层面，中国的确试图阻止印度全面倒向美国主导的“四方安全对话”。值得关注的是，印度对此展现出战略克制，某种程度上迎合了中国的这种诉求——没有让“四方安全对话”军事化，也没有采取任何可能激怒中国或促成阵营对立的行动。印度希望同时与中美保持友好关系。

另一关键症结在于，2020年边境危机后，印度税务、警方及监管部门系统性打压在印中企。这种“政治风险前置化”的监管环境，导致中国投资者形成创伤记忆。他们担忧任何边境上的风吹草动都可能引发新一轮制裁。过去四年的负面经验，使中企对印大规模投资裹足不前。多重因素交织下，两国信任重建任重道远。

➤埃里克·奥安德：印度当局当时针对中资企业高管的追查极具指向性，直接引发在印中企管理层对可能遭逮捕的切实担忧。这种经历导致中企对赴印投资和人员派遣长期持谨慎态度，且该情绪至今仍未缓解。由此推测，您对中印关系（至少短期内）的修复并不乐观。结合当前巴基斯坦局势及中巴关系现状，您认为未来六个月中印关系将如何发展？观众该如何看待当前局势？

➤苏尚特·辛格：从战略层面看，印度确实希望维持对华和平。莫迪政府的外交决策层将竭力避免挑衅中国，一是确保不发生军事对峙，二是确保不出现外交摩擦。核心目标是维持当前中印关系现状。唯有如此，印度才能专注应对巴基斯坦。但需注意两个并行的现象：其一，印度军方与民族主义媒体持续炒作“中巴协同威胁论”，实则为军费扩张制造舆论依据；其二，印度政治层保持克制——莫迪与外长苏杰生至今并未公开指责“中国扶持巴基斯坦”，应当清楚分辨莫迪的表态与其他非官方媒体的言论。我的观察是，印度将在维持对华政治友好现状的同时，继续维持与巴基斯坦的对抗状态。唯有当莫迪团队公开指控“中国武装巴基斯坦”时，我才会真正担忧局势发生质变——而依我判断，此类情形出现的概率极低。

➤埃里克·奥安德：非常感谢您的深刻见解。在印度这样信息环境复杂的国家，提升媒体素养至关重要。今天我们很荣幸邀请到耶鲁大学南亚研究讲师、来自新德里的苏尚特·辛格解析中印巴三角关系。再次感谢您的专业分析。

作者简介：埃里克·奥安德（Eric Olander），“中国与全球南方项目”（CAP）的联合创始人，拥有超过25年新闻从业经验，曾在美国有线电视新闻网（CNN）、英国广播公司（BBC）等媒体工作。

苏尚特·辛格（Susant Singh），耶鲁大学讲师，印度《大篷车》杂志特约编辑，曾任《印度快报》副主编，并在印度军队服役20年。